hillridge vraagt hulp bij het volgende: er is een plan van de PKN-kerk om op Hydepark een nieuw conferentiehotel te bouwen. het oude verdwijnt. omdat het nieuwe groter is wordt het roosevelthuis elders op het terrein gesloopt en de vierkante meters deels teruggegeven aan de natuur, deels verschoven naar het nieuwe gebouw. tot zover alles mooi. goed. en aardig.
maar als je de stukken leest dan lees je dat het nieuwe gebouw 2750m2 groot is, het oude mat 1138. het oude roosevelthuis mat 3308, het nieuwe meet 1900. dan is mijn rekensom oude meters totaal 3308+1138=4446, nieuwe meters totaal 2750+1900=4650.
dan is mijn conclusie dat er 204m2 meters extra rood komt op het Hydepark en dat er helemaal niets aan de natuur teruggegeven wordt.
(bovendien zijn de nieuwe meters een stuk hoger dan de oude, op Hydepark vier verdiepingen, op roosevelt twee verdiepingen, maar dat terzijde)
of ik ben gek, of er staan verkeerde getallen in de stukken of alle ambtenaren en gemeenteraadsleden kunnen niet rekenen. vertel het mij alsjeblieft
en voor de duidelijkheid, ik heb niets tegen het plan en de gebouwen, ik streef alleen voortdurend naar transparantie en wil dus ook dat de rekensommen kloppen.
link naar originele stuk>
Ik weet niet precies hoe het zit, maar in de meeste bestemmingsplannen zit wel een bepaling dat je tot 10% mag uitbreiden. Dat zou in dit geval binnen de marge blijven. Ik ken niet de goot- en nokhoogtebepalingen. Dat zou ook goed binnen de huidige ruimte kunnen passen. Klakkeloos m² toevoegen aan de natuur kan minder natuurhistorisch opleveren dan een grondig natuurherinrichtingsplan. En zo zijn er vaak twee kanten aan dezelfde medaille. Maar nogmaals, ik ken de feiten onvoldoende.
BeantwoordenVerwijderenOh, lekker die automatische spellingscontrole van de iPad. Natuurhistorisch moet natuurwaarden zijn
BeantwoordenVerwijderenDe rekensom klopt wel, ik had een bijgebouwtje van 207m2 dat ook meetelt over het hoofd gezien. Rood voor roodregeling dus, vraag is nog wel waarom er gerept wordt over teruggeven aan de natuur. En verder de vraag wat er met de overblijvende vierkante meters Roosevelt gaat gebeuren. De inkomsten schijnen wel nodig te zijn voor (de infrastructuur van) Nieuw Hydepark, maar concrete plannen zijn er niet, hoewel me in de wandelgangen is toegefluisterd dat de kerk daar een gebouw wil neerzetten en verkopen. Tot slot blijkt er een plan te zijn voor de Orangerie, maar zijn er voor dat plan ook extre vierkante rode meters nodig en die zijn er nu niet meer.
BeantwoordenVerwijderenKortom ben ik in dit dossier meer als een actievoerder dan als een journalist gaan klinken en dat is wel een leerpuntje.
Ik vind het héél ernstig dat sowieso in de prachtige strook bos tussen Hoofdstraat en Arnhemsebovenweg ongebreideld mag worden gebouwd. Heeft iemand al eens gezien wat voor verstedelijkt gebied Bartiméushage is geworden? Die mensen zien weinig tot niets, maar ze wonen mooier dan menig landgenoot. En waarom moet er zo nodig altijd in de bossen worden vergaderd, lesgegeven, ge- en verzorgd, verpleegd, asielzoekersopgevangen en meer van al dat maatschappelijk gedoe?
BeantwoordenVerwijderen